Fuente: Youtube
domingo, 11 de mayo de 2014
sábado, 10 de mayo de 2014
El ser humano lleva
dentro de sí la idea de seguir progresando e inventando más elementos que les
sean de beneficio para ellos. Uno de estos inventos es el de los medicamentos,
pero, ¿siempre se obtiene lo que se espera? Sabemos que cada medicamento trae
consigo en su gran mayoría efectos secundarios, pero, ¿Qué tan grave deben ser
esos efectos para prevenir su uso?
Mi compañero
Cristian y Yo tuvimos la oportunidad de
trabajar y presentar en clase el tema de “TALIDOMIDA”. Es un fármaco que fue
comercializado entre los tres primeros
meses de embarazo. Producido por los laboratorios Chemmie Grünenthal en
Alemania. En sus comienzos fue sintetizada como parte de un programa para
desarrollar un medicamento contra la alergia. La TALIDOMIDA fue la culpable de miles
de nacimientos de bebés afectados con focomelia. Esta es una anomalía congénita
que se caracteriza por la falta de extremidades o malformaciones en ellas. No
importaba cuál de los padres lo consumiera, afectaba al bebé. El Doctor
Widukind Lenz y su colega Claus Knap descubrieron que éste medicamento causaba
malformaciones genéticas.
A continuación les
presento este video para que tengan la oportunidad de conocer un poco más sobre
la TALIDOMIDA. También se presenta el testimonio de un paciente que sufre de los
efectos atroces de este medicamento.
REFERENCIAS:
domingo, 20 de abril de 2014
VIOXX
Rofecoxib es un
fármaco antiinflamatorio no esteroide utilizado para tratar osteoartritis,
condiciones de dolor y dismenorrea. Fue aprobado por la FDA el 20 de mayo de 1999.
Y comercializado bajo los nombres de Vioxx, Ceoxx y Cecoxx. A continuación les
presento un artículo preparado por Cristina de Martos sobre la polémica que
causo este producto. Lo que más resalta en este caso es el interés económico que
se vio reflejado por parte de su comercializador Merck&Co.
Los riesgos de Vioxx puedieron conocerse
mucho antes
CRISTINA DE
MARTOS
MADRID.- El
fabricante de Vioxx pudo identificar los riesgos de este fármaco años antes de
su retirada del mercado, en septiembre de 2004. Según el análisis independiente
de los ensayos clínicos realizados con rofecoxib (su principio activo), en el
año 2000 ya había claros indicios de que sus usuarios tenían más riesgo de
sufrir enfermedades cardiovasculares.
La estela del
escándalo Vioxx parece inacabable. Cinco años después de su retirada del
mercado por motivos de seguridad y tras la 'firma de la paz' entre el
fabricante, Merck & Co., y los 44.000 estadounidenses que lo demandaron, el
nombre de este producto salta de vez en cuando, aunque con menor frecuencia, a
las primeras de la prensa especializada. El enésimo motivo aparece ahora en las
páginas de la revista 'Archives of Internal Medicine' y subraya que la compañía
podía haber conocido los riesgos del rofecoxib al poco de comercializarlo.Los resultados del análisis exhaustivo de 30 ensayos clínicos (muchos de los cuales salieron de los cajones a raíz de los juicios) en los que se comparaba la eficacia de Vioxx frente a un placebo en el tratamiento de varias enfermedades así lo revelan. Sus autores, procedentes del Centro Médico Mount Sinai, denuncian que con los datos disponibles en diciembre de 2000, un año después de que entrara en el mercado, ya había indicios de los riesgos cardiovasculares que entraña el consumo de rofecoxib.
Para junio de 2001, ese riesgo podría haberse calculado en un 35% superior, un 39% en abril de 2002 y un 43% en septiembre de 2004, cuando finalmente fue retirado de las farmacias. Vioxx, que nació como una alternativa más segura a los antiinflamatorios no esteroideos (AINEs, que causan hemorragias gastrointestinales) pasó a ser el protagonista de uno de los mayores escándalos en Estados Unidos.
El triunfo del marketing- El éxito comercial de Vioxx lo convirtió rápidamente en 'la niña bonita' de Merck. Tras su entrada en el mercado en 1999, sus ventas subieron como la espuma hasta alcanzar los 2.000 millones de dólares anuales. Durante los seis años que estuvo disponible, la empresa se embolsó más dinero del que ha tenido que gastar para llegar a un acuerdo con los demandantes (4.850 millones).
Hoy en día nadie duda de la vocación ampliamente empresarial de las compañías farmacéuticas. Por eso existen organismos como la FDA en Estados Unidos o la EMEA en Europa que velan por la eficacia, utilidad y seguridad de los productos que éstas fabrican. Si algo quedó claro tras el caso Vioxx fue el fracaso de la FDA a la hora de vigilar los medicamentos tras su comercialización y su 'debilidad' a la hora de negociar con las empresas del sector.
En 2001, este organismo reunió a un grupo de expertos con la misión de revisar los datos recogidos en el estudio VIGOR. Merck solicitó a la agencia que retirara del prospecto de su producto la advertencia acerca de las hemorragias gastrointestinales. En aquel momento, la FDA no sólo se negó sino que solicitó la adición de otra: el aumento del riesgo cardiovascular.
Tras un cruce de argumentaciones y una negociación que duró un año, la información entorno a los problemas de corazón que Vioxx parecía causar, lejos de incluirse en el apartado de 'advertencias', apareció en la de 'precauciones'. La FDA aprobó el texto. La campaña de marketing desplegada por Merck –en la que invirtió 500 millones sólo en 2003- hizo el resto, creando la falsa idea de que su antiinflamatorio era mejor y más seguro que los demás.
"Si el mensaje de que Vioxx no era más eficaz que otros AINEs, que su seguridad en cuando a las hemorragias se limitaba a personas de alto riesgo y que triplicaba las posibilidades de tener un infarto se hubiera transmitido de forma eficaz, las ventas de Vioxx habrían caído en picado. En lugar de eso, aumentaron", explica un comentario que acompaña al trabajo.
Cambios necesarios en la FDA- "Los médicos y el público en general merecen estar en posición de tomar decisiones basadas en la información acerca de los beneficios y los riesgos", subrayan los autores del análisis. Para ello, "es absolutamente esencial la revelación y diseminación de los datos sobre los potenciales peligros inmediatamente después de que estos se conozcan", añaden.
Las críticas vertidas tras el escándalo Vioxx contra esta agencia culminaron en septiembre de 2007 a la promulgación la Ley de Enmienda de la FDA por la cual los patrocinadores de ensayos clínicos deben registrar los estudios cuando éstos comiencen y deben actualizar el registro de productos ya aprobados durante los 12 meses siguientes a la conclusión de los ensayos. Esta información está a disposición de la población y también de los investigadores independientes.
"Evitar que
estos datos se pierdan en el océano del marketing industrial costará mucho
trabajo", advierten los autores del comentario. "Una estrategia clave
es su amplia diseminación [...] su publicación en la página web de la FDA, en
las revistas médicas, adjuntada en los prospectos... Es momento de que la FDA
lleve su información al mercado", concluyen.
jueves, 10 de abril de 2014
Conducta Responsable en la Investigación con Animales
¡Bienvenidos
nuevamente!
Seguimos con el tema: Protección de
Animales
Nicholas H. Steneck,
PhD, Director del Programa del Instituto de Michigan para la Investigación Clínica y de la Salud y profesor emérito de Historia en la Universidad de Michigan
de Ética de Investigación e Integridad
en su libro “Introduction to the Responsible Conduct of Research” nos habla un poco acerca del
cuidado y protección de los animales en los laboratorios y los principios de la responsabilidad en el
uso de animales en investigaciones.
A continuación comparto con ustedes un resumen de lo que
Nicholas H. Steneck nos presenta en su libro:
La investigación en animales está regulada con cuidado
al igual que las investigaciones humanas, pero por diferentes razones. Los animales se pueden ver beneficiados de la
información obtenida a través de la experimentación con animales y algunas de
estas investigaciones con animales son conducidas específicamente a mejorar la
salud de los animales (medicina veterinaria y la cría de animales de investigación). Pero la mayoría de las investigaciones con animales
se enfocan principalmente en el beneficio de los humanos, no de los animales.
Los animales no pueden dar el consentimiento para participar en experimentos o
comentar acerca de su tratamiento, creando necesidades específicas que se deben
tomar en consideración al momento de su uso y cuidado.
Se han creado unas políticas para el uso y cuidado
apropiado de los animales envueltos en la investigación, entrenamientos de
investigación y en el tratamiento de actividades biológicas.
1.
Conociendo
qué actividades están sujetas a regulación
2.
Entendiendo
y siguiendo las reglas para la aprobación de un proyecto
3.
Obteniendo
un buen entrenamiento
4.
Aceptando
la responsabilidad continúa para el cumplimiento a través de todas las etapas de un proyecto.
· 1966
Animal Welfare Act (revised 1970, 1976, 1985 and 1990)
· 1985
Health Research Extension Act, Sec. 495
La primera asigna amplia autoridad para el transporte responsable, el cuidado y uso de animales para el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA),
que se aplica en el Título 9 del Código de Regulaciones Federales. Cubre los animales utilizados "en las instalaciones de investigación
o con fines de exhibición o para utilizarlos como animales de compañía.
La última ley delega autoridad para el uso responsable de
animales en "la investigación biomédica y de comportamiento" a la Secretaría de
Salud y Servicios Humanos (HHS), actuando
a través del Director del Instituto Nacional de Salud (NIH), y las oficinas de Bienestar de Animales en
Laboratorio (OLAW), NIH.
El Comité
Institucional de Cuidado y Uso de Animales (IACUC; por sus siglas en inglés)
son de gran importancia para la aplicación de las leyes para la investigación con animales en los Estados
Unidos.
Este comité supervisa y evalúa todos los aspectos del programa de la institución de los animales, los procedimientos, y las instalaciones. Sus miembros deben incluir un doctor en medicina veterinaria, uno de los investigadores que utilizan animales en la investigación, y una persona que no está afiliado con la institución.
Este comité supervisa y evalúa todos los aspectos del programa de la institución de los animales, los procedimientos, y las instalaciones. Sus miembros deben incluir un doctor en medicina veterinaria, uno de los investigadores que utilizan animales en la investigación, y una persona que no está afiliado con la institución.
Las responsabilidades de los miembros de
IACUC incluyen:
· Revisión y aprobación de todas las propuestas de
investigación con el uso de animales
· Revisión del programa de cuidado de los animales de la
institución
· Inspeccionar (al menos dos veces al año ) las
instalaciones de animales de la institución
· Recibir y revisar las preocupaciones planteadas sobre el
cuidado y uso de animales
·
Presentar
informes al funcionario institucional.
1.
Siga las normas y
reglamentos para el transporte,
el cuidado y uso de animales.
2.
Diseñe y realice
investigación con la consideración de
relevancia para la salud humana o animal, el avance del conocimiento, o bien de la sociedad.
3.
Utilice las especies
apropiadas, la calidad y el número
mínimo de animales para obtener resultado
válido, y considerar los modelos
no animales.
4.
Evitar o reducir al mínimo el dolor, el malestar y angustia cuando
consiste con prácticas científicas
sólidas.
5.
Utilice la sedación
apropiada, analgésicos o anestesia.
6.
Sin dolor se debe matar
a los animales que vayan a pasar
por un dolor o sufrimiento intenso o crónico que no se
puede aliviar.
7.
Alimentar y alojar animales apropiadamente y proporcionar el cuidado veterinario como se indica.
8.
Asegurarse de que todo
el que es responsable de la atención
y el tratamiento de los animales durante la investigación está apropiadamente calificado y capacitado.
9.
Difiera cualquier
excepción a estos principios a la IACUC apropiada.
En mi opinión personal estoy de acuerdo en que las
investigaciones con animales son importantes y necesarias para el bienestar de nosotros
los seres humanos, principalmente. Han
sido de gran importancia para la creación de fármacos, desarrollos de técnicas
quirúrgicas, y diferentes tipos de pruebas médicas. Más sin embargo existen
unas leyes que protegen estos animales las cuales independientemente de nuestra
profesión debemos cumplir y respetar.
Por el momento no se puede prescindir de los animales en las
investigaciones médicas. Pero apoyo el buscar alternativas al uso de animales en la experimentación.
Me gustaría saber tu opinión acerca de las políticas creadas para el uso y cuidado apropiado de
los animales envueltos en la investigación. ¿Qué piensas de las
responsabilidades del Comité Institucional de Cuidado y Uso de Animales
(IACUC)? ¿Crees que los principios del
Gobierno de Estados Unidos para el
uso y cuidado de los animales vertebrados
utilizados en las pruebas, investigación y entrenamiento son importantes? ¿Por qué?
______________________
Steneck, N.H. (2004). Introduction to the responsible conduct of research. Office of Research Integrity (ORI).
Steneck, N.H. (2004). Introduction to the responsible conduct of research. Office of Research Integrity (ORI).
Recorriendo un centro de investigación animal
El
veterinario John D. Young nos habla sobre el cuidado de los animales de
investigación
Por lo que pudimos apreciar en el video, ¿qué les
pareció esta instalación para las investigaciones en animales?
miércoles, 9 de abril de 2014
Continuamos con el tema: Protección de Animales
¿Por qué usamos animales en la investigación?
El siguiente video que quiero compartirles se titula “Why do we use animals in research?". El Dr. Simon Festing responde a
preguntas relacionadas al por qué los animales son una parte esencial del
trabajo médico.
Como pudimos apreciar en el video el Dr. Simon Festing menciona que mediante
investigaciones con animales se han podido desarrollar diferentes medicamentos
y tratamientos. A manera de ejemplo él
menciona los antibióticos, anestésicos, tratamientos para enfermedades
genéticas, entre otros. De estos no sólo se han visto beneficiados los humanos,
sino también los animales. Cuando el
entrevistador le menciona al Dr. Simon Festing que muchas de estas pruebas causan
mucho dolor y sufrimiento a los animales, este responde diciendo que algunos
investigadores ciertas veces no tratan bien a los animales, al igual que
algunos médicos no tratan bien a sus pacientes o al igual que algunas personas
de mayor edad no son tratadas de buena manera en ciertos hogares de
envejecientes.
martes, 8 de abril de 2014
Introducción al tema de Protección de Animales
¡Bienvenidos!
Esta semana
estaremos hablando sobre la “Protección de Animales” con un enfoque en las investigaciones científicas. Espero que se sientan en toda la libertad de exponer
sus ideas de todo lo expuesto aquí.
Como preámbulo al tema comparto con ustedes un video creado por la organización PETA (People for
the Ethical Treatment of Animals). Esta es la
organización más grande de los derechos de animales en el mundo. Esta
organización tiene cuatro áreas de enfoque: Laboratorios, Industrias Ganaderas,
Comercio de Ropa e Industrias
de Entretenimiento. Con respecto al área de las investigaciones científicas, PETA mencionan que “cada año, millones de animales
son habitualmente abiertos,
torturados y asesinados, todo en nombre
de la investigación.”
Testing …. One, Two, Three
·
¿La
vida humana vale más que la vida de un animal? En todo caso ¿Tienen los
animales los mismos derechos que los humanos?
·
¿Por
el bien de la humanidad, estás de acuerdo en que los animales sean abiertos,
torturados y asesinados según lo presenta este video?
·
Millones
de animales mueren de hambre en las calles cada año; ¿Serian las
investigaciones científicas una mejor muerte?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)